Elements of Journalism

Det första som fångar mig med the Elements of Journalism är introduktionen. Det känns som att den grabbar tag i en direkt och jag läder den faktiskt – bara en sån sak! Annars brukar jag oftast hoppa över eller skumläsa introduktioner. Boken ger en nyanserad och relativt neutral bild jag journalistiska värderingar som känns en aning pessimistisk, men kanske egentligen bara är realistisk. Boken innehåller också många bra tips som jag kommer att ta med mig och tänka på i framtiden, lite som en instruktionsbok ibland. Jag gillar också stilen och uppdelningen av boken.


Internet tar över mer och mer läsare från papperstidningar och de sociala medierna breder ut sig. Eftersom jag personligen inte alls gillar att läsa bloggar känns det för mig inte som ett alternativ till nyhetstidningar, men däremot så är det väldigt lätt att ersätta papperstidningar med deras egna nätbilagor. Tidningar på nätet tycker jag är något positivt, de blir lättillgängliga och snabbt uppdaterade och istället för att skriva i en egen blogg om vad som hänt kan människor kommentera nyheterna så att man får en bild av människors reaktioner och åsikter samtidigt som källan fortfarande känns pålitlig.

Anledningen till att jag tror att de sociala medierna inte kommer att kunna ta över nyhetsmarknaden är människors grundläggande behov av att få sanningsenlig information – bloggar har helt enkelt för låg trovärdighet. Jag tror att vi behöver kunna ställa frågan ”How do you know that?” (s. 93) och kunna känna att vi kan lita på svaret.

Jag tycker också att diskussionen om människor som förlorat jobbet pga av bloggar eller politiskt aktivitet (s. 124) är intressant. Om det som skrivs på bloggar är anpassat för att inte trampa någon på tårna känns det nästan som censur på ett sätt. Men samtidigt, om en tidning har ett speciellt buskap och deras skribenter helt öppet har helt andra åsikter, hur ska det kunna fungera? Jag tänker också på mig själv här eftersom jag är lite emot det här med att blogga i en kurs som vi gör nu… Dessa bloggar är extremt lätta att hitta och kan ändra hur folk uppfattar oss i framtiden, ska vi därför tänka mer på att inte vara för extrema i våra åsikter? Och de som får betalt för att prata om olika produkter i sina bloggar… Det blir som annonser i en tidningen utan rubriken ”annons” på sidan.

En av de saker som jag märker av och tycker är riktigt tråkig med utvecklingen av nyhetsrapportering är att ”återvinner” nyheter (s.86). Jag tror verkligen det här är en orsakat av eller i alla fall förvärrat av de sociala medierna. Det blir som ett rykte som sprids vidare från person till person, en ”klipp och klistra” känsla som gör att det blir svårare och svårare att lita på nyheter nuförtiden. Vägen blir så lång från källan till mottagaren och trovärdigheten försvinner på vägen. Men genom det här fenomenet blir det också lättare att få reda på saker som hänt runt om i världen, även om många av detaljerna säkert inte stämmer.

Jag tror att vi går mot ett mellanting i det här ämnet. Jag tror inte att seriös nyhetsrapportering kommer att bli utkonkurrerad eftersom vi vill ha något att ”verifiera” det vi hör talas om med. Dock kommer människor, som det talas om i boken, att tröttna om även trovärdigheten i dessa medier försvinner för mycket. Sociala medier är ett sätt att göra sin röst hörd och ”tell it like it is” och det tilltalar många.